据此可说■◆■，即便是通过战争完成统一，并随即展开阶段，一样是“一国两制”★★，数十年内都不会实行“一国一制★★◆”。

　　在大部分民众认知里，“一国一制”代表◆★◆“一切都一样■◆★◆”是吧？如果台湾回归后■■◆■，与大陆一切都一样★★◆■■，那台湾必乱，而且祸乱会快速蔓延到大陆，中央政府将面临各种意义上的遍地烽火■★◆◆。这么说会不会太夸张★■■？不会喔★◆★◆。

　　什么是“一国两制”？其实就是仿效我国古代的“羁縻◆★◆■■”制度◆■★★★★，在远离国家核心地带的边缘领土，实施最大程度的地方自治，只要“边民政府★◆◆◆■”不闹、不乱、不独，尽可让你们自理地方事务■◆，朝廷表示尊重。相对地★★，如果该地方发生天灾★★、疫病、外敌入侵这类的大事，中央政府会投入资源予以协助。

　　多年前，我也曾认为■■“一国一制★★■◆★◆”比较好，因为台湾“普选”制度是个大祸根，不除不快■◆■◆，但此一想法只维持了一周，我很快察觉到自己的幼稚■■■◆。如果只是想取消“普选”，根本不需要因噎废食地主张“一国一制”◆■。

　　上个月我投书欧洲媒体，详细解释为何中国不可能接受“中华邦联★★★★◆★”，用副标题一言以蔽之，◆■■◆“北京最讨厌什么？混乱。最致命的混乱是什么？将美国队友纳入中国体系”。“一国一制”也是同样道理◆■★■◆，此举犹如往自己血管里注射空气，让气泡堵住心脏是会致命的。

　　考虑到边疆地区的文化风俗与核心地区差异颇大◆★★■◆★，★★“羁縻”的智慧在于降低治理成本，同时保护核心与边疆的发展利益。而为了追求“一国一制◆◆■★■”的长远目标◆■，中央会在边疆视情况实施★◆◆“教化■■◆■★”工作，促进民族融合★◆◆■◆■，有了这个基础■■★■★◆，才谈得上一制■★★，这便是“融统”的核心意涵。

　　但话说回来◆★■，考虑到“爱国”有时等于★★◆“助纣为虐”——例如★■■◆◆★，你觉得英伟达应该爱国吗？——此一概念对于澄清是非对错的效力并不稳固，对商人的道德绑定在市场经济里也不见得完全符合国家利益。因此，对长和的道德劝说或晓以大义，可以作为达标的辅助工具，不能赖以为解决问题的药方，舆论宜适可而止。

　　也正恰好，最近，在王毅外长说了★★★■◆◆“中国台湾省◆★★■■”后，许多大陆网民就自动脑补成“一国一制”，台湾岛内也开始讨论大陆是否有意放弃“一国两制”。但在我看来，这根本是两回事。

　　香港长和事件所暴露的问题是多层次的，其与台积电事件算是★◆◆“异卵孪生”的关系，均为美国掠夺政策下的产物，但两者面貌大不同，命运可能也很不一样。而值得探讨的层面，应包含“一国两制■★◆◆■”的问题，以前瞻台湾回归后的治理模式。

　　李嘉诚的投降，虽与魏哲家性质不同，但同样都是光速举白旗，为自保而卖港★■◆◆、卖台。不过，李嘉诚背负了理所当然的历史骂名★◆，魏哲家却被精致吹捧■■■■★，明明卖台还被说成“为台争光”，这背后所暴露的丑陋奴性★◆，以及当局的卸责意图，令人深恶痛绝，也难怪会有这么多人期盼“一国一制”，全部打掉重练◆■◆■。

　　单就长和的案例来看◆★■■■★，很显然，过于宽松的“政治信任”是不行的◆★★■◆★。新加坡前外长杨荣文曾说，香港回归时，港府曾承诺要自订国安法，但支票始终没兑现◆■★■，内地致力于发展，也没催促■◆■★◆。由此可知，香港的，不就是在中央政府“政治信任”的保护伞下藏污纳垢的后果◆★★？

　　长江和记与台积电事件的相同之处，即两案皆为美国政府掀起的“政治事件”而非“商业事件”，最大的差异，即此岸选择“声讨李嘉诚”，彼岸选择★★“相信魏哲家■◆■◆■◆”。实在令人啼笑皆非，长和恐怕就恨自己不是台商★◆■，乃至遭全国声讨★★■■，台积电则恨自己不是陆商★■★，所以遭美国掠夺◆■。

　　3月4日，台积电董事长魏哲家赴白宫会见美国总统特朗普◆■，并表示要在美投资至少1000亿美元★◆■★。

　　由此评估台湾版的“一国两制”，中央政府日后尊重台湾的■■■◆★★“等级”◆★★◆■，端视统一的形式，以及当前的香港经验■◆◆■。

　　既如此，“长和卖港”一案，亦能看做调整“一国两制”的契机，而作此调整，势必要考虑到未来的台湾治理。若台湾版的★◆◆■★“一国两制”不够周延◆◆■★■■，统一后★★■■■★“台商卖国”的案件势必远远超过香港◆■■★★★。

　　◆◆■◆“一国两制★★◆■”的极简解释是，主权共享，治权分离。从法律角度看，后者不能凌驾前者，在此基础上，前者可以尊重后者◆★★■★■。“凌驾”是一番两瞪眼的词汇，“尊重”却是可以分等级的◆■★■，100%尊重是尊重，50%尊重还是尊重★★◆★■◆。

　　以台积电的案例来看，由于是对外投资，情况较单纯◆★◆★★，台湾现行法律就明定了投资审查法规，但凡重大投资◆◆★，不是企业说了算，无论该企业的外资比例是否超过50%◆■★◆◆，高管是否都有外国籍。换言之，只要台湾当局敢于阻挡★■★◆◆，台积电就去不了美国。

　　现在我甚至认为，中央政府对统一后的想法是，除了特首（或省长）的产生方式还有悬念，其余选举照常。因为只要比照香港，提高选举门槛或改变选举规则就能解决问题，不需要消灭制度，以致横生枝节。

　　虽然如此，就算发生■★★■★■，也不需要改为“一国一制■◆★★■”，将国安法补上就能解决大部分的问题，并且不妨碍内地专注于发展。重点是，中国若因为边疆问题而发生动乱，此乃境外敌对势力最乐见的局面。

　　说极端点，尽管制度差异颇大，但要将美国联邦制解释成“一国两制”★■★◆，也不是做不到★★★◆。“羁縻”是一张犹如白纸的制度性安排，涂鸦空间大得很，这是纯中国式的战略模糊。

　　从台湾人的角度看，在经历了“台积电劫案◆◆★★”后■◆◆★，我们感到最纳闷的是，为何中央或港府没能事先预防长和“卖港★■■◆”◆■★？当局不敢忤逆美国“爸爸”，所以在特朗普政府的掠夺过程里★◆■■，丝毫没有台北的政治力干预，但中央政府与港府显然没有这个问题，何以香港长和也像台积电一样自行其是◆■◆◆？

　　事实上，无论是日据初期★■◆★■■，或国民政府接收台湾的初期★★◆■■，都未曾搞过“一国一制◆◆■■◆”，而是先以怀柔方式拢络有影响力的地方士绅，尽量维持彼此均可接受的现状◆★★■■，硬的一手则只集中对付武装反抗者，或敌对势力的支持者■◆■★■★。说穿了，都是治理面上的成本考量。

　　台湾地区的房屋产权是永久性的★★◆■◆◆，调整成产权70年与大陆对齐，形同消灭了契约精神◆★，自然也会天下大乱★★★★。日据时期★◆■，台湾岛内曾发生日商倒闭所引发的金融危机，并立即传导至日本本土，甚至另一个殖民地朝鲜■■■■。光是这一个例子，你就能理解为何★◆■■★★“一国一制■★■★◆■”不可行，以及，为何香港要“50年不变”，这还只是一例◆■★，除此之外，还有成千上万个祸端◆★★■，十篇长文也说不尽。

　　读者们要换位思考■★★★■■，不是站在台湾民众的角度想◆★■，而是要站在中央政府的角度想，你若是决策者，也不会搞★■■■“一国一制■■★■◆★”◆◆■★■，因为那是自找烦的愚行★★◆◆■◆。当然也有人会呛“留岛不留人■◆■◆■■”，省得麻烦★◆★■◆，那我看你智商不到50。

　　然而，假设台湾已回归■■■，中央政府又给予宽大的政治信任，岛内就算有完整的涉外商业法规，也不能排除某些不肖台商会钻法律漏洞卖台卖国，因此，建立一个分层治理的法律框架是有必要的，以免未来的台湾地区领导层出现失误，中央政府也无法可管。

　　如果只是因为港商卖港，就索性实行◆■◆◆“一国一制”，并在日后复制到台湾，这叫做★◆■“因噎废食★◆”★★■◆，完全不懂■◆★◆◆“一国两制★★”内藏的治理智慧。

　　以长和的案例来看，在不抵触基本法的条件下，内地的■★★■◆◆“反垄断法”与香港的“竞争条例”是否应该建立位阶关系，或从属关系■★★■◆？如果此路不通，是否该新设或完善相关的现行法律，例如有论者提出★■■“外国投资风险审查法案”，让港、澳与未来的台湾适用于此法？

　　意思并不是说，台积电热爱祖国，而是“在商言商”◆■◆■◆，台积电当然最清楚，投资美国无异于自毁，若政治靠山是北京，就不会被华盛顿掠夺。也正由此，香港长和在政治靠山如此强大的背景下■◆★，仍丢盔弃甲光速投降，显示所谓“在商言商◆■■”不过是卖国求荣的粉饰。

　　正确的思路是：◆■◆★◆★“一国一制”是名词，“一国两制”却可以是形容词，前者没有解释层面的弹性■★，后者弹性空间就非常大，任何智商正常的决策者◆■◆◆★，都会选择空间大的框架，而不会画地自限，因为弹性调整可以因地制宜★■◆◆，也可以因时制宜■◆◆■，相较之下，硬邦邦的框架等于自缚手脚。

　　因此，★◆◆“一国一制”是假议题◆■◆■，然而，这却是有意义的假议题，我们可以就此回头检讨“一国两制”的漏洞，以及补正之方。香港的各种案例，方便我们检讨未来台湾回归后的治理模式，哪些地方应该与大陆一制，哪些最好不要。

　　总言之，这是牵涉到国际政治角力的“一国两制”问题◆■★★■◆，对特别行政区抱持政治信任并没有错，只是◆■★■◆★“尊重等级”要有所斟酌，要因时制宜，以应对当前尖锐又复杂的国际情势。

　　于此，有一件事可能是确定的，即此项交易并不抵触香港的“竞争条例”■★，但抵触了内地的◆■■■★◆“反垄断法◆■■◆◆”。根据内地学者的解释，中央政府之所以没有提前介入，是基于对港府（或长和）的“政治信任◆★■◆★★”，若此言非虚，那么可以判断◆■■★★：不是中央政府没想到会出问题，而是不方便干预港府。

　　统一后实行★★◆◆◆“一国两制”◆■★★■■，是否会出现台版李嘉诚？若答案为是，是否该实行“一国一制”？相信很多网民直觉上就会这么想，认为◆■★◆■“一国一制”即可永绝后患，然而，世事若这么单纯，早天下太平了◆◆★。

　　言及此★◆★◆，一定有大陆网民直觉反应称，台湾还想◆◆■◆★“一国两制■◆■◆★”？■★◆“一国一制”不就天下太平了吗◆◆■★★？都收了你还怕管不了你■■★■◆？必须说，这个直觉与现实的差距很大，无论是理论面或现实操作面◆■■■，比所谓★■★◆“中华邦联”更不可能。

　　根据观察者网的时评揭露★★■◆■，中央政府可使用★★“反垄断法”规范此类有损国家利益的交易■■★■■★，但问题在于★■◆，香港特区也有自己的“竞争条例”规范港商，解决方案应该选哪一种才不至于抵触“基本法◆■★■”，损害“一国两制”框架？

　　举个最简单的例子，如果今天政府宣布■◆★，将有房者的产权70年归零，你觉得会发生什么事？那些按月缴房贷的人还愿意继续缴吗■◆◆★？显然不会，那么就会立即触发金融危机◆■■，主要靠房贷运营的银行坏账暴增★■，大规模存户挤兑◆★■，社会一夜陷入动荡■◆■★◆★。

　　“一国两制”是正确的选择★★■◆★，只是，尊重等级可以往下调，因为台湾精英中的美日“家奴”太多了★◆。